沈帥青：電車有價值 勿叮走「叮叮」

俗稱「叮叮」、行走百年的電車，突身陷被叮走危機，有顧問公司申請取消中區電車路，直指保留電車是「抱殘守缺」，不如騰出路面，但電車何止獨特，實用價值更多，誰能代替！

作為香港特色之一的電車，確是又老又慢，自1904年起營運，來往堅尼地城至筲箕灣，「年齡」過百歲，車速則向來快極有限，堪稱全港最慢交通工具。年紀大、行得慢，是否要「退休」了？最近的確有人提出，一名從港府退休的前規劃師薛國強，透過其顧問公司向城規會遞交申請書，直指電車功能遭港鐵取代，卻佔用不少路面，要求取消德輔道中、金鐘道的電車路段，以改善中區交通擠塞問題。

城規會暫定10月底開會討論，但社會早已議論紛紛，既是有人稱城市不能只追求速度，又有指過百歲的電車歷史悠久不應淘汰等，不過另一邊廂，提出建議的薛國強，昨也在電台大力反駁，力斥保留電車的好處，除了懷舊之外別無其他，直指電車浪費路面，支持保留電車的人，更是抱殘守缺！

電車公司不會甘於被彈得一文不值，一番爭議肯定又起。究竟電車是有用的交通工具，還只是「阻路」而已、不應為懷舊留低？固然，百年歷史、懷舊不是永遠存在的必然保證，不是老就可留低，但是，電車對港人的意義及用處，確不止是夠老，實用的價值，更是不可忽略吧？

首先，電車確是不少港人尤其是短途客的極佳交通選擇。在中區工作的打工仔，要出外到另一間公司遞交文件、開個會或吃個飯等，很多時候行程都不遠，但選擇如何前往，其實頗為尷尬。若是行路，路程要10多、20分鐘，在本港又濕又熱的天氣之下，往往行得一身大汗，若坐港鐵則最舒服，但要在車站來來回回，又上又落，還不如坐電車，全程在路面來得方便？

當然，坐巴士也是選擇，但若比較價錢，則電車勝出，每程只要2.3元，比起巴士、港鐵便宜一截，而短途的車程，時間也不會差多少，固此廉價選擇，向來受到不少打工仔、市民的歡迎。

其次，更是電車的環保特性。中區一向是空氣污染重災區，港府一直推動中區引入電動巴士，就是為了改善當區的空氣質素，而電車不正是環保的交通工具嗎？可載過百人、無廢氣，更加適合在中區行駛，若然把電車踢走，換上巴士、小巴等，那麼要改善中區的空氣污染質素，隨時愈變愈難。

更甚的還有電車對旅遊業的價值。懷舊電車不止港人喜歡，更是無數訪港遊客心目中的「景點」，專程到港島一嚐遊「叮叮」河的滋味，橫跨港島東至港島西。美國CNN網站亦報道過，坐電車就是探索香港的最佳方法之一。

當然，中區車多路窄，交通繁忙的問題確嚴重，但叮走「叮叮」，中區交通就會改善嗎？路面是騰出來了，但不代表中區車流就可加快！事實上，現時不少私家車駕駛者，自動自覺會避開中區，就是知道人多車多，駕車入中區只會碰上塞車，但當踢走了電車路，人人覺得可用的路面多了，則自會「吸引」更多汽車湧入，結果只怕一樣擠塞，不單沒改善，且還有更多廢氣。

要改善擠塞問題，始終是要治本，其一是加快興建中環灣仔繞道，真正疏散車流；另一是中區向來有甚多私家車、客貨車，經常違法停車，上落貨或等人，把路面擠得水洩不通，不把它們趕走，又怎解決問題？向電車開刀，只怕是放錯焦點，既不治標也不治本。

理工大學土木及環境工程學系副教授熊永達昨稱，淘汰電車無助改善塞車，反而趕走了這個香港城市標誌的電車，會損害本港的優勢。

港人對電車的觀感，向來不差，過往有政黨調查，發現逾半港人認同電車獨特，又會因上落車容易、為看沿途風景、情意結等而搭電車。若為解決中區交通問題而叮走電車，極可能斷錯症下錯藥，而且弊多於利。這並非懷舊或不懷舊的問題，而是減少了港人一個便宜、方便又環保的交通選擇，是否太傻？